编导影评分析范文美国电影《低俗小说》

编导影评分析范文美国电影《低俗小说》

　　之前印象中好像有人说这个电影有点晦涩，看完之后，得到个结论：会讲故事的人是不会带来晦涩的...

　　电影一开始，一对男女絮絮叨叨的讨论抢银行还是抢餐馆，话比茶都多，但表情语气用词都很有趣，整个片子都是这样的，台词多的要命，但仔细听来，几乎没有一句废话，每句话都有所指，都会有情节对应，甚至不对应情节，听起来都很顺溜，就像茶馆里的高超的说书先生，神神叨叨的，小包袱一个又一个，逗得人直想听下去，所以不得不感谢一下这个DVD的字幕制作人员，基本上原味的翻译了对白，让人看得非常愉快--如果遇到那种没有职业道德的字幕工作者，英文听力又没有炉火纯青，看这个片子就只能哭了。

　　再说电影，那对男女在餐馆暴起抢劫，就开始进片头，起音乐（好听），还以为这地方搞了个印象派，不拍抢劫过程进正片了，没想到看到第三段，又峰回路转的把打劫这个情节继续下去了，真是看到了开头，没想到这结局，不得不钦佩一下导演讲故事的功力，这功力不仅表现在这个环状表达部分，还体现在每个场景，每组镜头上，比如布鲁斯.威利在听老大训话时那张半阴半明的脸，可不是光摆酷用的，预示着他即将反骨。

　　看了一些影评，基本上对这个片子的共识就是：情节内容本身并不是很重要，出彩的绝对是导演讲故事的手法。确实是这样的，影片的三段情节本身说起来都并没有什么特别之处，确实是一些低俗流行小说里的常用桥段，但好的厨师就是能用普通料做出一桌好菜，好的导演也能用电影语言把低俗故事说的引人入胜，耐人寻味。不得不表扬一样昆汀，大师就是这么来的。联想到科幻小说界，常常有硬科幻和软科幻之争，我的观点是：再硬的理论，再宏伟的气象，没有出色的表现手法文字能力，也是一堆废物，小说这东西，首先就是要有趣（王小波言）

　　演员表演也很经典。约翰.特拉沃塔，这个我非常欣赏的演员，在影片里表演的也很到位，扎个小辫，一身赘肉，嘟嘟囔囔的，把一个黑帮小混子演得淋漓尽致，至于那段舞蹈，因为我知道他年轻的时候就演过很多歌舞片，是绝对的舞林高手，所以没有觉得很意外，但依旧觉得非常非常非常的有娱乐性--尤其是在脸面前划V字那个动作。

　　乌玛.瑟曼，由于对《Kill Bill》印象比较深刻，觉得她来演妩媚糜烂的黑帮大嫂，稍微生硬一点。不过表现也不错，舞跳得不输约翰.特拉沃塔，尤其是打完肾上激素醒来，别人让她说点什么（say something），她一句“SOMETHING”，暴笑。她和约翰.特拉沃塔对戏真是绝配，期待看《黑道当家II》

　　塞缪尔.杰克逊,这个万年大配角，我觉得他在电影里的表演是最好的，杀人前叨一段圣经，认为没有被枪手击中是种神迹那个固执劲，让人觉得他真的进入了一种信仰漩涡，乃至要退出江湖，甚至全心的感化抢劫餐厅的劫匪，看到这里，觉得约翰.特拉沃塔站在他旁边才像个配角...

　　扮演黑帮老大的黑人Ving Rhames，粗壮的吓人，嗓音像低音炮，被BT的同性恋凌辱，获救后那场戏，表现的不卑不亢，强硬又冷静的姿态和尊严让人侧目。据说这个演员也是演技派的。

　　还有帮助处理危机的那个威严笔挺的老狼先生，好象叫Harvey Keitel。

　　总之，没有这帮演员的出色表演，这个片子也不会看起来这么棒。

　　最后再说一次：《低俗小说》，还真是一部耐看的小说。