编导影评范文法国电影《红气球》

       伴随着振奋人心却感觉有些荒诞的主题音乐和油画水彩似的开篇动画，西部片宗师Sergio Leone的经典近3小时的巨作拉开了序幕。果然是西部片的一贯风格，节奏慢而叙事详尽，看片时有一种看故事般的感觉。对三个主要人物善人，恶人，和丑陋之人的性格描写极其精致。三人最后的决斗在空旷的墓地进行。旋转的镜头、对三人的神态和伸向枪套的手的特写和重复的主题音乐把影片推向了最高潮，也使观众对开枪后将要发生的事情产生各种假设。善人、恶人和丑陋之人，三个枪法几乎一样却有不同的行为方式和谋手手段的西部牛仔，究竟谁会倒下而谁又会生存下去呢？　　如果按照达尔文的适者生存理论，那么显而易见，在这个没有法律只有枪炮，没有秩序只有强权的西部社会里，最后能活下去的那个牛仔一定是最能够适应生存环境的一位。善人之所以是善人，是因为他不会为了达到目的而不择手段，不会为了消灭敌人而滥杀无辜。恶人之所以是恶人，是因为他为了得到利益可以从来不会考虑他人的感受乃至生命，对他来说，杀人越货就想吃饭喝水一般自然。而丑陋之人，则是深谙两面之道，为了达成目的能够装成一副忠厚老实的样子，甚至忍辱负重，卧薪尝胆，寄人篱下，然后待时机成熟再翻脸不认人。那么这么看，貌似那个丑陋之人的手段更为高明且局限性小，他理应是这场who can survive 游戏中胜出的不二人选。

　　然而事实却往往不是这样，再真实的情境再现也无法完全脱离导演想像力的局限和观众普遍对“好人必胜”这一模式化结局的期盼所带来效应。好人不会死，就算好人最后死了也肯定是壮烈地和坏人同归于尽，这才是大家和片商老板都喜闻乐见的结局。

       所以Clint Eastwood始终是最幸运的一位。虽然他被丑陋之人抓起来在沙漠中折磨，但却通过藏宝者的临终遗言掌握了最重要的信息：宝藏到底在哪座墓下。好人和丑陋之人之间的被虐者和虐待狂关系也发生了180度转变，丑陋之人明白，好人是他得到宝藏的唯一信息来源，他不得不千方百计地讨好好人。Eastwood也深知这一信息是他的护身金牌，只要他不把信息透露，他就能一直活下去，除非对方不想得到宝藏。而坏人则通过更暴力的手段获得了丑陋之人所掌握的信息，他深知拷打好人永远不会透露信息，所以干脆就任他而去了。

　　回到最后的决斗，到底谁会倒下去呢？虽然好人把写有藏宝墓地名称的石头防在了场地中心，但是作为坏人和丑陋之人，他们有多大把握相信好人写的是真话呢？站在这两位的角度上思考，如果好人写的不是真的，而好人却被一枪打死，那么又如何找到宝藏呢？那么如果去杀对方，不杀好人，当对方倒下后，好人也必然会趁机对自己开枪，那么最后获利的还是好人。怎么办呢？这的确是一场不公平的决斗。事实果然如此，正当两人犹豫不决时，一声枪响，坏人应声而倒，好人的枪口冒出一阵青烟。这时丑陋之人突然反应过来，虽然把好人杀死就可能得不到宝藏，但是如果不杀好人自己肯定会是下一个被杀的目标，于是冲着好人扣动扳机。好人没有倒下，因为他之前早已把丑陋之人枪里的全部子弹都卸走了。这显然对坏人和丑陋之人不公平的决斗，好人只用在他们两人犹豫向谁开枪的时候迅速解决坏人就成功了，绝对的信息优势和精密的心理学分析是好人胜利的保障。

　　对观众来说，这部电影之所以经典，正是由于他绝妙、富有逻辑而又不乏黑色幽默的剧情。好人最后必然获胜，但是Eastwood并不是虎胆龙威中打不死的Bruce Willis或者内裤外穿的超人或者每次快死了就闪灯然后发大招把对方解决的奥特曼。他是人。真实而又极具表现力的剧情成就了Eastwood西部英雄形象的巅峰。 .

　　南北战争的历史题材被绝妙的融入电影之中。我十分尊敬那位为了一座毫无意义的桥而带着士兵英勇冲锋却毫无意义负伤又在炸桥的声音中满足的死去的北军将领。他明白只有炸桥才能真正让所有人从这场无意义的屠杀中解脱，却始终勇敢地扞卫着自己作为军人的荣誉。“我从没见过这么多人无意义的死去。”Eastwood替导演说出了他对战争的认识。如果说那个死在Eastwood枪下的坏人是为了那一大笔财产而牺牲，那么这些死在战场上的无名氏们又是为了什么呢？在那个1966年那个麦卡锡主义盛行的冷战年代，这种反战主?情节和对战争黑色幽默似的嘲讽足以堪称伟大。战争是无意义的，不管是灰色还是蓝色，不管是所谓正义还是所谓非正义。对政客来说，一场战争下来不过多了一片尸体；而对士兵来说，一场战争足以自己的全部。