赏析曹禺四大经典话剧之《北京人》,章节2

剧中人物行动，给人以“困兽犹斗”之感。每个人都臣服在家族传统的荫蔽之下，它们既没有新生的勇气，也缺乏自省的能力，所拥有的仅仅是叹气、骂街、发愁、彼此伤害。家族的荣誉与秩序在他们这一代人心中已经成为了窒息自我的牢笼，漫漫无期，疏而不漏。

《雷雨》中的诸君绝望于命运的驱使，而《北京人》中的人们则绝望于人生的幻灭。《雷雨》和《北京人》是曹禺采取不同的表现角度对生活阐释不同理解的作品，前后两剧中的形象仿佛联系又似不同，固守着封建家族宗法的统治人物由上升时期专横冷酷的周朴园变成了衰亡时期自私虚伪的曾皓，女性角色也由行为扭曲的周繁漪转向了心理扭曲的曾思懿，鲁大海的激情由北京人的形象更明确地象征出来，而四凤﹑鲁妈的那种纯朴也由愫方发挥得淋漓尽致。从周萍到曾文清，那种亲缘似的苦闷与怯弱以及两人共同走向灭亡的命运也深深地宣告着相同悲剧的重复上演。如果说周萍在下意识里接受了周朴园的压力而颓废，曾文清则是甘心为传统的士大夫生活束缚。多年来封建思想的捆绑与压抑，令他早已失去了人生的目标，最终沦落为行尸走肉，充当了殉葬品。但是文清毕竟还是个人，在对袁圆，对儿子曾霆，对愫方的交流中，仍可看出他有着善良淳厚的性格，还不是一个完全僵死的干尸。他也有挣扎和求生的希望，也厌弃黑暗与丑恶，但是

封建精神统治不会放过他，被压抑而不反抗的他最终只能愈陷愈深，被其吞噬。曾文清自身的悲剧性远比他所代表阶层没落的喜剧性更为深刻。

剧中反复通过人物的舞台调度来表现人物内心的焦躁，同时也依靠外化内心的音乐合奏来凸现人物的矛盾状态。主要演员也基本把握住了人物的基调，其中演员王斑饰演的文清则尤为突出，成为了整台戏中的一个不可抹煞的亮点。曾文清这样的典型形象有着“多余的人”的通病，他们缺乏行动的能力，懒于做出人生的选择，懦弱在他身上又深化了一层，几乎窒息了他的生命。他惧怕曾思懿的尖酸刻薄，惧怕曾皓的祖宗法制，他只能像一只断翅的鸽子一样无力起飞，只有蜷缩在坟墓中靠鸦片来麻醉自己。给予他生的希望的是曾家的一个固守着旧式道德的女子——愫方，他们彼此相爱，但又都无力去争取幸福，只能在相对无言的沉默中互相获得哀惜和慰藉。在愫方的鼓励下，文清也曾说过“要成一个人，死也不回来。” 然而断翅的鸽子是禁不起社会的风浪的，他早已被封建精神统治蛀空了灵魂，曾文清的出走就像周萍寻求四凤来拯救自我一样，只是一种无奈的逃避。从根本上说，这种抉择本身就带有悲剧性。面对无形的桎梏，他们只是忍，无限量的忍耐使他们变得萎靡、彷徨﹑犹豫﹑懒散，遇事不自信，不敢定是非，失去常

人的思维与感觉。当忍耐到无法忍耐时，曾文清并没有像儿女那样勇敢地与封建桎梏搏斗，而是采取逃避的态度。冰冷的现实令他丧失了一次又一次的希望，他的死也自然是在极度苦恼中的必然选择。王斑曾在《雷雨》之中成功的演绎过周萍的形象，他这一次塑造的文清并没有简单重复周萍气质中的延宕和懦弱，而是把握住了文清的文人气质，调整适度了自身的形体和气息，将文清的一呼三叹与哀怨慵懒刻画的淋漓尽致，抓住了人物的神韵，捕捉到了这一典型形象悲剧性的动人之处。其实，岂止文清是个悲剧人物，曾家中的老少哪一个不是处在封建精神统治的层层压抑之下？愫方、瑞贞、曾霆、曾文彩、江泰，甚至是行将就木的曾皓和刻薄阴险的思懿都是家族精神牢笼里的囚徒。北京人艺的年轻一代演员们通过这出戏展现出了各自的造诣，也通过实践在继承着人艺演剧的优良传统。

阳光烂漫的五月，北京首都剧场里面却上演着这样一出略带阴郁、令人慨叹的《北京人》，每个观众都会被剧中人物的生活轨迹所打动，从而反观自身，审视在忙碌中匆忙度过光阴的自我是否已经习惯了麻木的生活……

人生的等待漫长无尽，究竟如何生活得更具意义，这是戏剧大师曹禺在半个世纪前就提出的质疑。直至今日，这个问题仍然发人深省，令我们每一个人都不时需要扪心自问，这也正是经典作品所焕发的经典魅力，值得每个人品味终生。