纳德和西敏：一次别离电影评论及结局影片分析,章节2

　　所谓好看的电影，轻松的电影，就是有个善解人意的导演，他总安排一个穷凶极恶的坏蛋，观众们只管站在正义的一方。坏蛋作恶时，观众只需咬牙切齿；坏蛋悲剧了，观众只需欢欣鼓舞。这种电影，结局来得妥妥当当，观众看完大快人心，当然，这种看罢即忘的电影一般不会给你留下什么痕迹，哪里会像《一次别离》，给你的心重重划了一记。

　　记得曾有位华语电影导演说过：“我只知道，观众在电影院里笑了，我的电影就是成功的！”这就是取悦型的导演，只顾着电影的“好看”，和市场的接受度。

　　若是要问《一次别离》好看吗，如果“好看”的定义是轻松有趣愉快的话，那么，《一次别离》不是一部好看的电影，他严肃、专注、真实甚至枯燥；如果“好看”的定义是超级英雄们拯救了世界的话，那么，《一次别离》也不是一部好看的电影，他讲述的不是远在天边的英雄，他会让我们看见每一个自己。

　　观影的过程绝对不是一个轻松愉快的过程，大家都面目肃然，心灵受到极大撼动，我们不知道谁该接受审判，又是什么样的审判。里面没有大坏蛋，没有恶人，矛盾的出现是因为每个人所坚持的观念不同。我印象很深的细节有两个，一个是护工在法庭上说的一句话：“我孩子没了是其次，但更令我伤心的是这个人竟然说我是小偷。”另一个是纳德教女儿念单词，“你老师的读法是错的。”“但是不按老师的话会扣分的。”“就让她扣分吧。”两个人都有自己坚持的原则，纳德甚至在自己女儿受到威胁时仍然不肯赔偿，不是因为舍不得钱，而是因为涉及了原则。

　　当你看到护工因为流产虚弱的坐在医院时，你心中的天枰忍不住会倾斜；可是当你又看到护工丈夫蛮不讲理地跑到学校对老师恶言相向时，你的道德砝码忍不住又会伸向坚持原则的纳德；当你忽然又看到纳德居然为了掩饰而撒谎，你又开始愤慨自己站错了队；结果却又得来护工流产的另一个真相。新的线索和细节总会在最不经意的时候出现，导演总会在你以为自己掌握了真理的时候，给你展示真相的另一个角度；你以为你可以判断谁有罪，导演却用镜头告诉你，没有人有罪，每个人都是受害者。这时你才真正的糊涂了，以往那些善恶分明的界限在这部电影面前失效了。

　　最后到了结局，我们更纳闷了，女儿到底选择了纳德还是西敏？我们坐在荧屏之外，跟纳德和西敏一样，对答案和前景一无所知。

　　这就是导演的意图。他的目的不在于给出答案，而是抛出问题，因为有疑问，观影者会不断思考，反复叩问，而这，就是导演的目的。

　　我们给不出答案，伟大的《古兰经》也没有答案。

　　这是沉重的电影，这是沉重的人生。

　　后记：提到伊朗电影，我只看过一部《小鞋子》。《小鞋子》和《一次别离》一样，都只不过是承载了一个小故事的重量而已，但是带给我们的心灵撼动却是十部好莱坞大片的分量。我们习惯见贤思齐，所以就自然而然联想到华语电影，为什么中国导演总是热衷于用钱砸一部又一部烂片出来？为什么拍商业片的就歇斯底里地喊“我很有趣”，拍文艺片的就使尽浑身解数地喊“我很诗意”，拍历史片的就财大气粗地喊“我很史诗”？为什么不能心平气和地讲好一个故事？