编导影评范文《卡萨布兰卡》,章节3

约瑟夫•弗莱彻在《境遇伦理学》给予了我们一些启示。他认为像上述的道德困境应该因时因地，也就是依据“境遇”来解决，而不能因道德的“律法”而退却或是遭到审判；另一方面，道德不是没有任何根据的肆意妄为，而是要根据“爱”。以“爱”为原则，根据不同境遇来处理具体的道德问题。

里克没有让安妮娜陷入道德困境之中，他施以援手帮助了她。

但是，伊尔莎的爱情也是一个困境，一个关于“忠诚”与否的困境。

拉兹洛的做法是值得称道的。他旁敲侧击地问伊尔莎:“我在集中营的时候，你一个人在巴黎孤独吗？……我理解孤独的滋味，你有什么事要告诉我吗？”然后，在和里克的对话里说:“由于谁都没有过错，我不需要你们作任何解释。”他知道伊尔莎没有理由为很可能已经死去的他而“忠诚”;伊尔莎也没有必要为她和里克之间的事情向拉兹洛过多解释，因为爱是不需要解释的。如果爱需要解释清楚才能继续，那么感情就将会异化成伪善的东西。

为爱决定：心理和行动　里克让拉兹洛带走了伊尔莎，这可能是他和伊尔莎在内心中都非常矛盾的事情。爱，最终成了一个非常难说清楚的东西。

每个人都尽心为自己的所爱做力所能及的事情，每个人都充满爱心和宽容，这种结局与其说是“大团圆”（有人反对这部影片的理由），不如说是“乌托邦”。我的意思是说，这种结局是理想的，但也是可能的，它取决于人的因素。我们在现实中很难碰到，是因为理想的人很难碰到一块儿去。

人们会理智地行动，它并不妨碍人们会留下矛盾心理的影子，换句话说，还会有作出相反行动的心理。三位主角都选择了为了正义而投入战斗的时代主题来决定自己的行动，但是，人的情感会是多向度的，有所保留是一种自然状态。在这里，宽容再一次显示出在人的交往中的重要性来。里克最后对伊尔莎说:“我们会永远拥有巴黎。”观众中就会有人问，巴黎会成为伊尔莎和拉兹洛婚姻生活的阴影吗？我想，如果巴黎成了忌语的话，他们的婚姻也就该终结了。

爱，让人无话可说。有时候就会像卢梭所言的自由，人们总是无不向往，又无不陷入其枷锁之中。

谁能为爱作决定，谁又能不需要为爱做决定呢？