编导影评影片《花木兰》范文介绍,章节2

　　从“骨法用笔”角度看，情节不生动。首先，情节发展缺乏真正的戏剧冲突。为什么不可以多渲染一下柔然人对魏国人民生命财产的侵害呢？况且这本来就是当时的历史真实。电影脱离历史背景拔高历史人物，确立了模模糊糊的“反战主题”，再加上缺乏精心设计的激励事件，使得匆忙上战场后的花木兰不知道自己该去干什么。主人公在“反战”和“勇战”之间来回摇摆，似乎到战场上去就为了和文泰(后来变身为魏国七王子)去谈恋爱。主人公在家国层面没有强烈的要竭力克服各种障碍恢复平衡的内心求索欲望，从而不能形成明晰的故事脊椎和强健的叙事链条。片中只有在花木兰的恋人文泰假牺牲、最后陷入危境中，才会重新激起她一点战斗欲望。从片头到片尾，花木兰给人的印象就是不想打仗。不想打仗从军干什么？只是替父亲充数吗？这样不是矮化了这位我国历史上屈指可数的巾帼英雄了吗？其次，人物关系缺乏戏剧张力。魏国人这一方，花木兰、文泰、费小虎之间的关系很游离很皮相。文泰与花木兰开了几句玩笑洗了一回温泉然后又放了后者一次，两人就从此成了相濡以沫哭来哭去的生死恋人，此后文泰甘心作花木兰的附庸。至于费小虎，仅仅因为和花木兰是老乡，就一直心甘情愿为后者遮掩身份而从没有情感企图，也没有丝毫对文泰的嫉妒之心。为什么不设计一些三人间的误会冲突？也许这样具有尘俗之心的活人才更具有艺术合理性可信性。再次，情节虚假，电影中总是发生在现实中不可能发生的事情。片中当时分别为最高将领的文泰“诈死”和花木兰最后的“只身行刺”，情节都太矫情太离奇，有违军事纪律和军事常识，让观众看了难受。难怪网民说一不小心花木兰又变成了《赤壁》中的孙尚香。

　　唐朝张彦远在《历代名画记》中说：“今之画人，粗善写貌。得其形似，则无其气韵。具其彩色，则失其笔法。岂曰画也？”最后一句问得好！公平地说，《花木兰》是一部还能看的电影，但不是一部好电影，因为它“粗善写貌”，太“粗”。人物定位不准，人物间没有真感情真关系，情节虚假，缺戏少趣，气乱韵杂。没有对审美客体丰姿神采真实“生动”的把握，没有投入艺术家本该有的艺术真情，电影又怎么会具有流布画里画外的艺术气韵？